ตัวสร้างไลเซนส์

ไม่มีไลเซนส์โอเพนซอร์สที่ “ดีที่สุด” สากล การเลือกขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณต้องการให้ผู้ใช้ปลายน้ำสามารถ, และไม่สามารถ, ทำได้

คำถามเชิงปฏิบัติสามข้อ

1. คุณต้องการ fork แบบปิดซอร์สหรือไม่? อนุญาตกว้าง (MIT, Apache, BSD) → ใช่ Copyleft (GPL, AGPL) → ไม่

2. คุณสนใจการตอบโต้ด้านสิทธิบัตรหรือไม่? Apache-2.0, GPLv3 และ MPL-2.0 มีการให้สิทธิบัตรที่ชัดเจนซึ่งสิ้นสุดเมื่อมีการฟ้องร้อง MIT และ BSD-2/3 ไม่มี

3. โค้ดของคุณทำงานเป็นบริการเครือข่ายหรือไม่? AGPL-3.0 ปิด “ช่องโหว่ SaaS”, ผู้ใช้บริการนับเป็นการเผยแพร่ หากสิ่งนั้นสำคัญ ให้เลือกมัน มิฉะนั้น GPLv3 เรียบง่ายกว่า

ข้อผิดพลาดที่พบบ่อยที่ควรหลีกเลี่ยง

• อย่าแก้ไขข้อความไลเซนส์ ไลเซนส์ “MIT พร้อมการแก้ไขของฉัน” เป็นไลเซนส์ใหม่ที่ไม่เข้ากัน ศาลปฏิเสธการดัดแปลงเฉพาะกิจ
• อย่าใช้สองไลเซนส์ โดยไม่เข้าใจความเข้ากันได้ Apache-2.0 และ GPLv2 ไม่เข้ากัน Apache-2.0 และ GPLv3 เข้ากัน
• อย่าลืม SPDX identifier ในส่วนหัวซอร์ส: SPDX-License-Identifier: MIT ในบรรทัดที่ 1 ช่วยให้เครื่องมือตรวจจับตัวเลือกของคุณ
• อย่าใช้ “Creative Commons” สำหรับซอฟต์แวร์ ไลเซนส์ CC มีไว้สำหรับงานสร้างสรรค์ ใช้กับเอกสารและรูปภาพ ไม่ใช่โค้ด

การให้ไลเซนส์คู่

บางโปรเจกต์ส่งมอบภายใต้สองไลเซนส์, โดยทั่วไปหนึ่ง copyleft หนึ่งเชิงพาณิชย์, เพื่อให้ธุรกิจสามารถซื้อออกจากเงื่อนไข copyleft ได้ Qt และ MySQL ทำสิ่งนี้อย่างมีชื่อเสียง มันซับซ้อนทางกฎหมาย หากคุณไม่ได้สร้างรายได้จากโปรเจกต์ ให้ยึดไลเซนส์เดียวที่ OSI อนุมัติ